La exposición de argumentos por parte de Sergio Fruto, abogado defensor del Notario Único de Santo Tomás, Francisco Mejía De la Hoz, fue extensa en la audiencia de medida de aseguramiento en el proceso por robo de tierras en Soledad, pero, según un representante de víctimas, con uso de "jurisprudencia inexistente".

A través de su cuenta de X, el representante de víctimas, Juan Camilo Brito Larsen, quien defiende los intereses de María Cecilia Ospina de Camacho y la finca Los Ángeles, de Soledad, expuso esta situación.

Nuestras noticias en tu mano: únete a nuestro canal de WhatsApp y mantente informado de todo lo que sucede.

"Hoy, lamentablemente en una audiencia de solicitud de medida de aseguramiento, un colega, con la intención de buscar a como dé lugar la libertad de su cliente, decidió recurrir a jurisprudencia INEXISTENTE y así fundamentar su oposición", afirmó el abogado sobre lo sucedido en la audiencia de medida de aseguramiento.

Recriminó Brito que "no todo vale" y que "la oposición es válida siempre y cuando se fundamente jurídica y fácticamente, y no recurriendo a estas paupérrimas jugadas de señalar más de 7 citas jurisprudenciales cuyos radicados o no existen o versan sobre temas completamente distintos a los que se están debatiendo".

Hoy, lamentablemente en una audiencia de solicitud de medida de aseguramiento, un colega, con la intención de buscar a como de lugar la libertad de su cliente, decidió recurrir a jurisprudencia INEXISTENTE y así fundamentar su oposición.

— Juan Camilo Brito Larsen (@JuanLarsen1995) May 12, 2025

En una conversación con Zona Cero, Brito apuntó que con su equipo buscó hasta nueve citas, las cuales no existen o tratan otros temas a los que se exponían.

Lea también: Procurador respaldó ante la Corte ley que prohíbe las corridas de toros

Puso el ejemplo de la siguiente cita: "El ejercicio de las funciones notariales no convierte al notario en garante de la legalidad material celebrados entre particulares, ni lo hace responsable de los fines ulteriores de esos actos".

Supuestamente es una jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia con número de providencia SP-17463-2018 y el radicado 53613.

No obstante, con ese número de providencia en la página de consulta de la rama judicial aparece un pronunciamiento de un tema totalmente distinto.

Por su parte, con el radicado aparece el siguiente mensaje: "No se encontraron resultados, verifique los términos de consulta".

Dentro de su exposición en la audiencia de medida de aseguramiento, Fruto criticó a la Fiscalía por supuestamente “desconocer la naturaleza misma de la función notarial".

También expuso que la Fiscalía no individualizó y exhibió las supuestas 39 escrituras públicas segregadas, que presuntamente contenían unos paz y salvo espurios.

Lea también: Medicina Legal confirmó que patrullera María Alejandra tenía una herida de arma blanca

Después de esto, comenzó a realizar varias citas para subrayar que Francisco Mejía "actúa como fedatario" y por ende "las consecuencias materiales del acto pertenecen al ámbito de los otorgantes".

Igualmente, solicitó que su prohijado no sea cobijado con medida de aseguramiento en centro carcelario, no obstante, tanto el Ministerio Público como los representantes de víctimas estuvieron a favor de esta solicitud que elevó la Fiscalía.